Russische Desinformation und Deepfakes gegen Bundeskanzler Merz

Der Bundesverfassungsschutz warnte im Vorfeld der Landtagswahlen im September 2026 vor einer gezielten Desinformationskampagne gegen Kanzler Merz ¹. Eine Analyse des Council on Foreign Relations vom August 2026 beschreibt die rechtsextreme AfD und eine russische Hybridkampagne als doppelte Bedrohung für die Regierung Merz ⁹.

Eine Übersicht von Correctiv aus dem November 2025 dokumentiert Fälschungen der ersten sechs Monate der Kanzlerschaft ². Zu den geprüften Fällen gehören:

• Ein Deepfake-Video, in dem Merz für eine angebliche staatliche Investitionsplattform wirbt. Correctiv stuft das Material als Teil einer Betrugsmasche ein ⁴.
• Ein frei erfundener Tagesschau-Artikel über ein angebliches Maischberger-Gespräch zwischen Merz und AfD-Politiker Tino Chrupalla ⁵.
• Ein aus dem Kontext gerissenes Video mit Alexander Dobrindt, das eine Vertrauensfrage gegen Merz suggerierte. Dobrindt bezog sich im Originalausschnitt auf die Vertrauensfrage von Olaf Scholz im Dezember 2024 ⁶.
• Die im Mai 2025 verbreitete Behauptung, Emmanuel Macron, Friedrich Merz und Keir Starmer hätten im Sonderzug nach Kiew Kokain konsumiert. Faktenchecks stellten fest, dass es sich bei den vermeintlichen Rauschmitteln um ein Taschentuch und einen Getränkerührer handelte ¹².

Die Frankfurter Rundschau berichtete bereits im Februar 2025, dass Merz Ziel russischer Falschnachrichten werde und die AfD davon profitiere ¹¹. Das DFRLab beschreibt in einer Analyse vom März 2026 das Pravda-Netzwerk als pro-russisches Desinformationsökosystem, das gezielt westliche Politiker inklusive Merz mit falschen Inhalten überzieht ¹⁰.

Friedrich Merz ist seit Mai 2025 deutscher Bundeskanzler an der Spitze einer Koalition mit der SPD ²+29 Council on Foreign Relations11 Frankfurter Rundschau. Die vorliegenden Meldungen zeichnen ein konsistentes Bild: Fälschungen und aus dem Kontext gerissene Inhalte werden häufig über soziale Netzwerke verbreitet, ausländische, insbesondere russlandnahe Akteure werden von deutschen Behörden und internationalen Forschungsstellen als treibende Kraft benannt, während etablierte Faktenchecker die einzelnen Behauptungen widerlegen.